Верховный Суд в составе Объединенной палаты Кассационного гражданского суда сделал новые выводы относительно применения п. 10-3 раздела XIII Закона Украины «Об исполнительном производстве»

Верховный Суд в составе Объединенной палаты Кассационного гражданского суда в постановлении от 06.04.2026 по делу №545/304/22 отступил от вывода о применении пункта 10-3 раздела XIII «Заключительные и переходные положения» Закона Украины «Об исполнительном производстве» от 2 июня 2016 года №1404-VII (далее – Закон № 1404-VIIІ), изложенного коллегией судей Третьей судебной палаты Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда в постановлении от 14.03.2024 по делу №159/22/22, о том, что в случае добровольного исполнения АО «Украинская железная дорога» как должником в исполнительном производстве судебного решения путем внесения средств на депозитный счет органа ГИС исполнитель до окончания на территории Украины правового режима военного положения не вправе совершать какие-либо исполнительные действия, в частности, перечислять такие средства взыскателю и завершать исполнительное производство в связи с полным исполнением судебного решения.

Согласно обстоятельств дела №545/304/22 заявитель обратился в суд и просил признать противоправным бездействие органа ГИС в части невыплаты ему средств, которые были самостоятельно перечислены АО «Украинская железная дорога» в рамках исполнительного производства. По его мнению, после фактического поступления средств от должника их невыплата взыскателю безосновательно затягивает исполнение судебного решения и нарушает его права.
В то же время суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении жалобы, придя к выводу, что в силу действия пункта 10-3 раздела XIII Закона № 1404-VIII, которым на период военного положения приостановлено совершение исполнительных действий в отношении АО «Украинская железная дорога», орган ГИС не имел правовых оснований для перечисления полученных от должника средств взыскателю, а потому его бездействие является правомерным.

Изучив материалы дела, Объединенная палата Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда не согласилась с такими выводами судов, отметив, в частности, что исполнение судебного решения является неотъемлемой составляющей права на справедливый суд, гарантированного статьями 129, 129-1 Конституции Украины, статьей 6 Конвенции и практикой ЕСПЧ, а факт приостановления исполнительного производства не может толковаться без учета главной цели исполнительного производства - обеспечения исполнения судебного решения.
Анализируя содержание пункта 10-3 раздела XIII Закона № 1404-VIII, Верховный Суд отметил, что данная норма была введена Законом Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно содействия процессам перемещения предприятий в условиях военного положения и экономического восстановления государства» от 28.07.2022 № 2468-IX, который направлен на поддержание финансовой стабильности АО «Украинская железная дорога» в условиях военного положения путем временного приостановления принудительных мер взыскания и устранения препятствий в осуществлении им непрерывной хозяйственной деятельности.
Вместе с тем, должник АО «Украинская железная дорога» с целью исполнения судебного решения по делу №545/304/22 добровольно (до совершения исполнителем каких-либо действий, направленных на выявление и взыскание с должника денежных средств) перечислил на депозитный счет органа ГИС необходимые средства в рамках исполнительных производств, в связи с чем обратился в отдел ГИС с заявлением о прекращении исполнительного производства ввиду полного исполнения судебного решения (исполнительных документов).
То есть АО «Украинская железная дорога», как должник в исполнительном производстве, безусловно зная о содержании Законов №2468-IX и №1404-VIII, а также о том, что в исполнительных производствах действия приостановлены, добровольно совершило действия, направленные на исполнение судебного решения, перечислив средства на счет органа ГИС.

При этом Верховный Суд отметил, что согласно статьи 47 Закона №1404-VIII и пункта 13 раздела VII Инструкции по организации принудительного исполнения решений исполнитель обязан перечислить средства в пользу взыскателя-физического лица не позднее следующего рабочего дня после их поступления на депозитный счет.
То есть законом определено, что и в случае, когда средства с должника взысканы в принудительном порядке и перечислены на депозитный счет исполнительной службы, и в случае, когда должник добровольно, без требования исполнителя, исполнил судебное решение путем перечисления средств на депозитный счет органа исполнительной службы, исполнитель обязан не позднее следующего рабочего дня перечислить полученные от должника средства взыскателю.
Закон не предоставляет исполнителю возможности удерживать средства, находящиеся на депозитном счете исполнительной службы, которые уже взысканы или перечислены во исполнение судебных решений.

С учетом изложенного, Верховный Суд пришел к выводу, что толкование пункта 10-3 раздела XIII «Заключительные и переходные положения» Закона №1404-VIII должно осуществляться с учетом содержания частей первой и второй статьи 47 Закона №1404-VIII, а именно:
нормы пункта 10-3 раздела XIII «Заключительные и переходные положения» Закона № 1404-VIII направлены на приостановление именно тех исполнительных действий и мер принудительного исполнения решений, которые совершаются исполнителем в принудительном порядке с целью обеспечения исполнения судебного решения и направлены на выявление и взыскание имущества должника. Такими действиями могут быть: наложение ареста на имущество или денежные средства, розыск имущества, его реализация, взыскание или списание средств с банковских счетов и т.п.;
совершение АО «Украинская железная дорога» как должником в исполнительном производстве добровольных действий, направленных на исполнение судебного решения, в частности перечисление средств на депозитный счет органа государственной исполнительной службы, не противоречит пункту 10-3 раздела XIII «Заключительные и переходные положения» Закона № 1404-VIII.

Таким образом, средства, добровольно перечисленные АО «Украинская железная дорога» в качестве должника в рамках исполнительного производства на депозитный счет исполнительной службы во исполнение судебного решения после вступления в силу Закона №2468-ІХ (то есть после 19 августа 2022 года), подлежат перечислению взыскателю в соответствии со статьей 47 Закона №1404-VIII.
В таком случае государственный/частный исполнитель должен возобновить исполнительное производство (если оно приостановлено) и совершить действия по перечислению соответствующих средств взыскателю с последующей приостановкой исполнительных действий на основании пункта 10-3 раздела XIII «Заключительные и переходные положения» Закона №1404-VIII, а в случае наличия на то соответствующих оснований, определенных Законом №1404-VIII - завершить исполнительное производство.

Указанное соответствует цели исполнительного производства - исполнению судебного решения в разумный срок.
Вместе с тем неоправданная задержка с перечислением взыскателю средств, размещенных на депозитном счете, лишь со ссылкой на факт приостановления исполнительного производства на срок до прекращения или отмены правового режима военного положения в Украине, то есть на неопределенное длительное время, не соответствует Конституции Украины, Конвенции и Закону №1404-VIII.

С учетом выводов, сделанных в данном постановлении, Объединенная палата Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда отступила от правовых выводов, изложенных в постановлении от 14.03.2024 по делу №159/22/2.