Большая Палата Верховного Суда отступила от выводов КХС ВС, отметив, что проверка исполнения решения должником является дискреционными полномочиями исполнителя

Большая Палата Верховного Суда в постановлении от 18.12.2025 по делу № 580/3888/24 отступила от выводов, изложенных в постановлении Кассационного хозяйственного суда от 01.04.2024 по делу № 4/69/07 относительно применения пункта 1 части третьей статьи 18 Закона Украины «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 1404-VIII), указав, что проведение исполнителем в ходе осуществления исполнительного производства проверки выполнения должниками решений, подлежащих исполнению в соответствии с данным Законом, является дискреционным полномочием исполнителя.

Так, Большой Палатой, в частности, отмечено, что законодатель предусмотрел четкий порядок совершения исполнительных действий в исполнительном производстве. Исполнитель наделен соответствующими полномочиями и обязан соблюдать требования законодательства с целью обеспечения принципов, предусмотренных Законом № 1404-VIII.
Совершение исполнителем действий, определенных законом для исполнения судебного решения, будет считаться надлежащим в случае принятия им всех необходимых (возможных) мер в предусмотренной нормативно-правовым актом определенной последовательности для полного исполнения исполнительного документа в установленные законом сроки, с соблюдением прав участников исполнительного производства – взыскателя и должника.

Статьей 1 Закона № 1404-VIII определено, что исполнительное производство как завершающая стадия судебного производства и принудительное исполнение судебных решений и решений других органов (должностных лиц) (далее – решения) – это совокупность действий определенных в данном Законе органов и лиц, направленных на принудительное исполнение решений и осуществляемых на основаниях, в пределах полномочий и способом, определенными Конституцией Украины, данным Законом, другими законами и нормативно-правовыми актами, принятыми в соответствии с данным Законом, а также решениями, которые в соответствии с данным Законом подлежат принудительному исполнению.
Согласно статье 2 Закона № 1404-VIII исполнительное производство осуществляется с соблюдением следующих принципов: 1) верховенства права; 2) обязательности исполнения решений; 3) законности; 4) диспозитивности; 5) справедливости, беспристрастности и объективности; 6) гласности и открытости исполнительного производства; 7) разумности сроков исполнительного производства; 8) соразмерности мер принудительного исполнения решений и объема требований по решениям; 9) обеспечения права на обжалование решений, действий или бездействия государственных и частных исполнителей.
В соответствии с частью первой статьи 5 Закона № 1404-VIII принудительное исполнение решений возлагается на органы государственной исполнительной службы (государственных исполнителей), а в предусмотренных данным Законом случаях – на частных исполнителей, правовой статус и организация деятельности которых устанавливаются Законом Украины «Об органах и лицах, осуществляющих принудительное исполнение судебных решений и решений других органов».
Частью первой статьи 18 Закона № 1404-VIII установлено, что исполнитель обязан принимать предусмотренные данным Законом меры по принудительному исполнению решений, беспристрастно, эффективно, своевременно и в полном объеме совершать исполнительные действия. Согласно пункту 1 части второй статьи 18 Закона № 1404-VIII исполнитель обязан осуществлять меры принудительного исполнения решений способом и в порядке, установленными исполнительным документом и данным Законом.

Следовательно, при осуществлении исполнительного производства исполнитель обязан беспристрастно, эффективно, своевременно и в полном объеме принимать меры по принудительному исполнению решений, соблюдая способ и порядок исполнения, установленные исполнительным документом и данным Законом.

Положениями пункта 1 части третьей статьи 18 Закона № 1404-VIII предусмотрено, что исполнитель в ходе осуществления исполнительного производства имеет право проводить проверку выполнения должниками решений, подлежащих исполнению в соответствии с данным Законом.
Анализ указанной нормы свидетельствует о том, что в рамках осуществления исполнительного производства законодатель наделяет исполнителя полномочием осуществлять проверку выполнения должниками решений, подлежащих принудительному исполнению в соответствии с данным Законом.
Осуществление такой проверки является правом исполнителя, реализация которого зависит от его усмотрения, а не есть императивно обязательным действием в каждом исполнительном производстве либо перед совершением каждого процессуального исполнительного действия.

Кроме того, абзацем третьим части второй статьи 56 Закона № 1404-VIII установлено, что постановление об аресте имущества (денежных средств) должника выносится исполнителем при открытии исполнительного производства и не позднее следующего рабочего дня после выявления имущества.
Таким образом, Закон № 1404-VIII устанавливает четкие и сжатые сроки для принятия исполнителем постановления об аресте имущества (денежных средств) должника – при открытии исполнительного производства либо не позднее следующего рабочего дня после выявления имущества. При таких условиях арест имущества (денежных средств) должника является процессуальным действием обеспечительного характера и совершается исполнителем автоматически, без предварительной проверки состояния исполнения решения должником в понимании пункта 1 части третьей статьи 18 Закона № 1404-VIII, поскольку применение данной меры непосредственно связано с наступлением определенного юридического факта (открытие исполнительного производства или выявление имущества).
Чрезвычайно сжатые сроки, в пределах которых следует применить указанную меру принудительного исполнения решений, фактически делают невозможным проведение исполнителем проверки выполнения должником решения в этот период. Изложенное свидетельствует о том, что законодатель не связывает принятие постановления об аресте имущества (денежных средств) с проведением исполнителем проверки состояния исполнения должником решения, подлежащего принудительному исполнению. Следовательно, отсутствие такой проверки само по себе не свидетельствует о нарушении исполнителем принципов беспристрастности, эффективности, своевременности и полноты совершения исполнительных действий в исполнительном производстве.

Следует также учитывать, что в соответствии с частью четвертой статьи 19 Закона № 1404-VIII стороны обязаны незамедлительно, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств, письменно уведомить исполнителя о полном или частичном самостоятельном исполнении решения должником, а также о возникновении обстоятельств, обуславливающих обязательное приостановление совершения исполнительных действий, установление отсрочки или рассрочки исполнения, изменение способа и порядка исполнения решения, изменение места жительства или пребывания (в том числе изменение их регистрации) либо местонахождения, а должник – физическое лицо – также об изменении места работы. То есть законодатель определил механизм получения исполнителем актуальной информации о состоянии исполнения должниками решений, подлежащих исполнению, в случае их добровольного полного или частичного исполнения: оперативное информирование исполнителя возлагается на стороны исполнительного производства путем обязательного уведомления о соответствующих обстоятельствах.
Негативные последствия для должника наступают вследствие неисполнения возложенных на него Законом обязанностей, в частности относительно информирования исполнителя, и не могут рассматриваться как результат противоправных действий (бездействия) исполнителя по проверке выполнения должником решения при принятии постановления об аресте имущества (денежных средств) должника.
В то же время, как отметила Большая Палата, суды предыдущих инстанций не установили, что истец подавал исполнителю документы, подтверждающие уплату части долга.
Кроме того, согласно части восьмой статьи 19 Закона № 1404-VIII лица, участвующие в исполнительном производстве, обязаны добросовестно пользоваться всеми предоставленными им правами с целью обеспечения своевременного и в полном объеме совершения исполнительных действий.
Анализ статьи 19 Закона № 1404-VIII свидетельствует о том, что обязанности сторон исполнительного производства – это нормативно закрепленные виды и пределы правового поведения взыскателя и должника, соблюдение которых является обязательным.
Следовательно, неисполнение обязанностей может характеризоваться как уклонение сторон исполнительного производства, в частности должника, от выполнения возложенных на них законами и подзаконными актами обязанностей и обязательств при принудительном исполнении судебного решения, что привело или может привести к негативным последствиям либо причинению вреда.

Учитывая изложенное, Большая Палата Верховного Суда признала необходимым отступить от вывода Кассационного хозяйственного суда, изложенного в постановлении от 01.04.2024 по делу № 4/69/07, относительно применения пункта 1 части третьей статьи 18 Закона № 1404-VIII, указав, что проведение проверки исполнителем в ходе осуществления исполнительного производства выполнения должниками решений, подлежащих исполнению в соответствии с данным Законом, не носит императивного характера, а является дискреционным полномочием исполнителя и, соответственно, не является обязательным процессуальным действием в каждом случае.
Большая Палата Верховного Суда также отметила, что она отступает не от постановления по конкретному делу, а от вывода относительно применения норм права. Такой вывод мог быть сформулирован в одном или нескольких постановлениях. Отсутствие упоминания полного перечня постановлений, от вывода хотя бы в одном из которых относительно применения норм права Большая Палата Верховного Суда отступила, не означает, что соответствующий вывод подлежит дальнейшему применению (см. постановление Большой Палаты Верховного Суда от 27.03.2019 по делу № 521/21255/13-ц).