Большая Палата Верховного Суда сформулировала выводы относительно определения суммы обязательства в иностранной валюте

Кассационный гражданский суд в составе Верховного Суда подал дело № 500/5194/16 на рассмотрение Большой Палатой Верховного Суда в связи с необходимостью отступить от выводов Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда от 07.04.2018 по делу № 916/1435/17 о взыскании денежной суммы в гривнах, которая определяется эквивалентно по официальному курсу соответствующей валюты на день подачи иска.
Поскольку со времени обращения в суд с иском или с момента принятия судебного решения и до его исполнения проходит достаточно длительный период времени, а права истца от обесценивания национальной валюты вследствие инфляции за указанный период не могут быть защищены начислением инфляционных потерь, Кассационный гражданский суд в составе Верховного Суда считал, что имеются основания отступить от вывода, изложенного в постановлении Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда от 07.04.2018 по делу № 916/1435/17, ведь в понимании части второй статьи 533 Гражданского кодекса Украины днем оплаты в этом случае является дата исполнения судебного решения, поэтому и сумма, подлежащая уплате в гривнах, должна быть определена по официальному обменному курсу валюты на день исполнения решения суда, а не на день подачи иска.

Рассмотрев указанное дело, Большая Палата Верховного Суда в постановлении 11.09.2024 сделала выводы, что согласно содержанию части второй статьи 533 Гражданского кодекса Украины, если в обязательстве определен денежный эквивалент в иностранной валюте, сумма, подлежащая уплате в гривнах, определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной порядок ее определения не установлен договором или законом или другим нормативно-правовым актом.
Специальная процедура определения суммы, подлежащей уплате в гривнах, сторони в договоре не согласовали.
В этом случае спор возник в связи с неспособностью ответчика выполнить договорное обязательство, поэтому спор подлежит рассмотрению в суде. Однако, на момент рассмотрения дела в суде ответчик оплату по договору так и не произвел.
Взыскание задолженности по договору в судебном решении подтверждает наличие между сторонами невыполненного обязательства и обязанность должника выплатить денежные средства в пользу кредитора в рамках процедуры исполнения судебного решения (исполнительного производства).
Поэтому, формулируя вывод о применении части второй статьи 533 ГК Украины в спорных правоотношениях, Большая Палата Верховного Суда констатировала, что если в обязательстве определен денежный эквивалент в иностранной валюте, подлежащая уплате в гривнах сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, что в случае наличия спора между сторонами и его разрешения судом соответствует дню исполнения судебного решения.
Также Большой Палатой Верховного Суда отмечено, что указание судом в своем решении двух денежных сумм, подлежащих взысканию с должника, вносит двусмысленность в понимание сути долга должника.
В то же время, при взыскании судом задолженности в эквиваленте иностранной валюты по курсу Национального банка Украины на день исполнения решения в судебном решении указывается только одна сумма долга (в иностранной валюте), а сумма, подлежащая уплате в гривнах, определяется государственным/частным исполнителем на момент совершения должником платежа в ходе исполнения судебного решения.

С учетом мотивов, приведенных в постановлении, Большая Палата Верховного Суда подтвердила наличие оснований отступить от выводов, изложенных в постановлении Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда от 07.04.2018 по делу № 916/1435/17 и постановлению Верховного Суда Украины от 21.06.2017 по делу № 910/2031/16.
В свою очередь, Большая Палата Верховного Суда напомнила, что независимо от того, перечислены ли все судебные решения, в которых изложены правовые выводы, от которых сделано отступление, суды при разрешении споров в подобных правоотношениях должны учитывать именно последний правовой вывод Большой Палаты Верховного Суда (схожие по содержанию правовые выводы содержатся в ее постановлениях от 30.01.2019 по делу № 755/10947/17, от 10.11.2021 по делу № 825/997/17, от 08.08.2023 по делу № 911/8 (910/13492/21).

По результатам рассмотрения дела № 500/5194/16 Большой Палатой Верховного Суда в постановлении от 11.09.2024 сделаны выводы о применении части второй статьи 533 ГК Украины, а именно:
- отсутствие в договоре ссылки на валюту платежа не опровергает требований публичного порядка о том, что на территории Украины гривна является единственным средством платежа независимо от валюты обязательства, возникшего между физическими лицами – резидентами;
- если в обязательстве определен денежный эквивалент в иностранной валюте, сумма, подлежащая выплате в гривнах, определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, что в случае наличия спора между сторонами и его разрешения судом соответствует дню исполнения судебного решения.