Верховный Суд признал правомерным наложение ареста на имущественные права аренды земельных участков в исполнительном производстве

Постановлением Верховного Суда в составе коллегии судей Кассационного хозяйственного суда от 11.07.2024 по делу № 904/9875/21 оставлено в силе определение Хозяйственного суда Днепропетровской области и постановление Центрального апелляционного хозяйственного суда по этому делу, которыми действия частного исполнителя исполнителя Селезньова Максима Александровича о наложении ареста на имущественные права аренды земельных участков признаны правомерными и такими, что направлены на обеспечение исполнения судебного решения.

Такая новая практика, построенная на актуальных нормах законодательства, кардинально изменяет подход к вопросу обращения взыскания на право аренды земельных участков, которое до этого длительное время фактически оставалось без движения, учитывая выводы судебной практики 2020 года о признании права аренды земельного участка ограниченно оборотоспособным, и, как следствие, невозможности применения таких мер принудительного исполнения.

В течение 2021-2023 годов в ряд нормативно-правовых актов были внесены существенные изменения, учитывая которые при отказе в удовлетворении жалобы на действия частного исполнителя и признавая их правомерными, суды первой и апелляционной инстанции констатировали, что имеет место кардинальное изменение правового регулирования вопроса оборотоспособности права аренды земельного участка.

Оценивая решения судов первой и апелляционной инстанций Верховный Суд в постановлении от 11.07.2024, в частности, отметил, что учитывая положения части 5 статьи 93 Земельного кодекса Украины в редакции Закона Украины от 02.05.2023 № 3065-IX, суд апелляционной инстанции правильно отметил, что законодатель снял ограничение оборотоспособности имущественных прав (аренды) для арендатора земельного участка, предоставив ему право отчуждать его без согласования с собственником.
Отметив, что пределы оборотоспособности права аренды земельного участка, как объекта взыскания в исполнительном производстве, следует определять в зависимости от содержания прав должника-арендатора, Верховный Суд указал, что поскольку арендатор-должник согласно изменениям, внесенным Законами Украины от 28.04.2021 № 1423-IX, от 02.05.2023 № 3065-IX к части 5 статьи 93 Земельного кодекса Украины, получил право отчуждать, передавать в залог право аренды земельного участка без согласования с собственником такого земельного участка, то при установленных судами обстоятельств по рассматриваемому делу и учитывая объем прав арендатора, суды пришли к правильному выводу о том, что частный исполнитель имел право арестовать имущественные (вещные) права должника в соответствии с требованиями Закона Украины «Об исполнительном производстве».

Относительно действия норм во времени Верховный Суд указал следующее.
Согласно статье 5 Гражданского кодекса Украины акты гражданского законодательства регулируют отношения, возникшие со дня вступления в силу. Акт гражданского законодательства не имеет обратного действия во времени, кроме случаев, когда он смягчает или упраздняет гражданскую ответственность лица. Если гражданские отношения возникли раньше и регулировались утратившим силу актом гражданского законодательства, новый акт гражданского законодательства применяется к правам и обязанностям, возникшим с момента вступления им в силу.
Следовательно, к правоотношениям, которые возникли ранее и регулировались утратившим силу нормативно-правовым актом, но если права и обязанности сохраняются и после вступления в силу нового нормативно-правового акта, то есть являются продолжающимися, применяются положения новых актов гражданского законодательства.
Верховный Суд отметил, что до вступления в силу Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по совершенствованию системы управления и дерегуляции в сфере земельных отношений» от 28.04.2021 № 1423-IX земельное законодательство предусматривало возможность отчуждения прав аренды земельного участка собственником земельного участка. В частности, часть 5 статьи 93 Земельного кодекса предусматривала, что право аренды земельного участка может отчуждаться, в том числе продаваться на земельных торгах, а также передаваться в залог, наследство, вноситься в уставный капитал собственником земельного участка – сроком до 50 лет, кроме случаев , определенных законом.
Вместо этого изменениями, внесенными Законом Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по совершенствованию системы управления и дерегуляции в сфере земельных отношений» от 28.04.2021 № 1423-IX в часть 5 статьи 93 Земельного кодекса Украины, предполагалось, что право в частности, аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения может отчуждаться передаваться в залог его пользователем без согласования с владельцем такого земельного участка, кроме случаев, определенных законом.
Поскольку права и обязанности в арендных правоотношениях сохраняются и после вступления в силу нового нормативно-правового акта, то есть продолжаются, поэтому к правоотношениям по отчуждению прав аренды земельного участка применяются положения новых актов гражданского законодательства.
При таких обстоятельствах доводы жалобщика о неправильном применении судами предыдущих инстанций положений статьи 5 Гражданского процессуального кодекса Украины, части 5 статьи 93 Земельного кодекса Украины к спорным правоотношениям, Верховный Суд признал безосновательными.

Также, Коллегия судей Верховного Суда отметила, что вывод о том, что исполнитель не наделен правом наложения ареста на право аренды земельного участка должника-арендатора, который изложен в постановлении Большой Палаты Верховного Суда от 18.03.2020 по делу № 904/968/18, сформирован с учетом другого материально-правового регулирования спорных правоотношений, поэтому он не применим к правоотношениям по делу № 904/9875/21, которое рассматривается.
«Теперь у нас есть важная положительная практика, которая, надеюсь, пригодится всем исполнителям, поскольку позволит повысить эффективность исполнения судебных решений», - прокомментировал частный исполнитель Максим Селезнев.